Защита прав миноритарных участников ООО

На практике нередки случаи, когда миноритарий имеет возможность влиять на включение в устав тех или иных положений при его составлении. Это может быть связано с личностью миноритария и с теми связями, знаниями или умениями, которыми он будет полезен обществу, будучи его учредителем, хотя в таком случае он и вносит в уставный фонд общества меньший по размеру вклад и, соответственно, рискует своим имуществом в меньшей степени. Важность миноритария для общества наоборот может быть связана со значимостью вклада, который он готов внести в уставный фонд общества. Например, многообещающий стартап привлекает инвестора, который в обмен на небольшую долю в уставном фонде общества вносит значительный денежный вклад, непропорциональный его доле в уставном фонде. В таких ситуациях на стадии составления устава при учреждении общества или новой редакции устава при приобретении доли миноритарий может в какой-то мере диктовать свои условия остальным участникам, и такой случай упускать не стоит, поскольку в дальнейшем он может не представиться. Наличие в Законе большого количества диспозитивных норм, позволяющих предусмотреть в уставе иное, чем установлено Законом, дает возможность сделать устав более «удобным» для миноритария. Рассмотрим подробнее, на что следует обратить внимание миноритарию при подписании устава.

1. Общее собрание участников общества – порядок принятия решений, правомочность.

Высшим органом управления хозобщества является общее собрание участников, т.е. именно общее собрание участников принимает самые важные решения в жизни хозобщества. В зависимости от того, каким образом в уставе общества определен порядок принятия решений общим собранием, определяется и возможность миноритария влиять на принятие таких решений.

Стоит обратить внимание на следующие положения:

Правомочность общего собрания участников. Общее собрание считается правомочным, если в нем приняли участие участники, обладающие в совокупности более чем 50 % голосов, а повторное собрание признается правомочным, если его участники обладают более чем 30 % голосов. При этом уставом общества может быть предусмотрено для кворума большее число голосов. Например, если устав общества для признания собрания правомочным требует присутствие на нем участников, обладающих в совокупности 100% голосов, ни одно решение общего собрания не сможет быть принято в отсутствие миноритария. Хотя наличие такой нормы в уставе не гарантирует отсутствие злоупотреблений со стороны мажоритариев, т.к. не стоит забывать, что суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе оспариваемое решение, если голосование участника (бывшего участника) хозобщества не могло повлиять на результаты голосования или исполнение решения не повлекло за собой причинение убытков участнику (бывшему участнику) хозобщества либо если возникновение иных неблагоприятных последствий для него и допущенные нарушения, указанные в части седьмой статьи 45 Закона, не являются существенными. Количество голосов, принадлежащих участнику при голосовании. Участник ООО обладает числом голосов, пропорциональным размеру его доли в уставном фонде, однако уставом может быть определен иной порядок определения числа голосов участников ООО, при этом возможно определить перечень вопросов, при принятии решений по которым участники обладают числом голосов непропорциональным размеру доли. Так, например, миноритарий, если у него есть такая возможность и соответствующие рычаги давления, может истребовать для себя при составлении устава большее количество голосов по некоторым вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников, которые он считает для себя важными. Количество голосов, необходимых для принятия решения. Законом определен перечень вопросов, для принятия решений по которым требуется квалифицированное большинство от числа голосов принявших участие в собрании участников или от общего количества голосов участников общества либо когда решение указанными лицами или всеми участниками общества принимается единогласно. Решения по остальным вопросам принимаются простым большинством голосов (более 50 %) лиц, принявших участие в собрании. Как и в ситуации с правомочностью общего собрания участников, уставом могут быть определены вопросы, которые миноритарий считает достаточно важными для включения в перечень вопросов, решение по которым принимается большим, чем 50% количеством голосов, или единогласно. В таком случае общее собрание участников не сможет принять решение, если миноритарий голосует против. К таким вопросам может быть отнесено, например, избрание директора или распределение прибыли.

2. Извещение участников.

Своевременное получение миноритарием различных извещений и уведомлений позволит ему своевременно реагировать на важные события в жизни общества.

Удобного для всех способа и срока извещения, к сожалению, не существует. Очевидно, что участник, проживающий за пределами страны, вряд ли сможет принять участие в общем собрании участников, если получит извещение за день до его проведения, а участник, не имеющий компьютера, не сможет ознакомиться с извещением, размещенным в сети Интернет. С другой стороны, использование такого простого порядка извещения, как опубликование на сайте общества, и сокращенные сроки уведомления для проведения внеочередных собраний дают возможность участникам оперативно принимать решения в необходимых случаях. При составлении устава необходимо убедиться, что указанные в нем способ и срок направления извещений позволят миноритарию получить извещения и соблюсти установленные уставом и Законом сроки для ответа на них.

В числе важных извещений, на которые следует обратить внимание, следующие:

Извещение участника общества о намерении продать свою долю (форма, способ и требования к информации определяются уставом); Извещение о проведении общего собрания участников (срок определяется уставом, но не может быть более 30 дней до даты его проведения, если Законом не предусмотрен иной срок); Извещение об изменении повестки дня общего собрания участников (срок устанавливается уставом, но не может быть менее пяти дней до даты проведения собрания).

3. Инструменты для защиты от недобросовестных директора и (или) мажоритариев.

В уставе хозобщества обязательно должны быть закреплены инструменты, позволяющие миноритарию защитить свои интересы в случае недобросовестности директора и (или) мажоритариев.

Рассмотрим некоторые из них:

Детальная регламентация порядка предоставления участникам информации об обществе:

• каким способом участник обращается в общество за предоставлением информации и каким способом получает ответ;
• в какой срок получает ответ на свой запрос;
• предельный срок ознакомления участника с информацией, если объем или характер запрашиваемых документов не позволяет отправить их участнику и в ответе на запрос указывается информация о возможных сроках ознакомления с информацией;
• последствия непредоставления информации об обществе, ответственность директора за нарушение норм, регламентирующих ознакомление участника с информацией об обществе.

Ограничение компетенции директора путем передачи вопроса о совершении обществом некоторых сделок к компетенции общего собрания участников (например, совершение сделок в отношении основных средств, недвижимого имущества независимо от суммы сделки, заключение кредитных договоров, договоров займа, договоров залога имущества Общества, договоров о выдаче поручительств или гарантий, сделок в отношении объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат Обществу, и т.д.). Уставом может быть предусмотрено, что на решения о совершении таких сделок распространяется порядок принятия решения о совершении крупной сделки.

4. Порядок распределения прибыли.

Определение порядка распределения прибыли при составлении устава хозобщества – тот самый случай, когда уместно делить шкуру неубитого медведя.

По общему правилу часть прибыли общества, остающаяся в его распоряжении после уплаты налогов, распределяется между его участниками пропорционально размерам их долей в уставном фонде общества. Однако уставом можно предусмотреть иной порядок распределения прибыли между участниками, если это соответствует интересам всех участников.

5. Срок расчета с выходящим участником.

Выплата действительной стоимости доли в уставном фонде или выдача имущества в натуре выходящему участнику ООО производятся по окончании финансового года и после утверждения отчета за год, в котором он вышел из этого общества, в срок до двенадцати месяцев со дня подачи заявления о выходе. Однако Закон позволяет предусмотреть иной срок в уставе ООО. Такой срок может быть как меньше двенадцати месяцев со дня подачи заявления о выходе, так и значительно больше.

Определение в уставе ООО минимального срока для расчета с выходящим участником важно для миноритария. Так, в случае отстранения от управления обществом или систематического принятия мажоритариями неудобных для миноритария решений он будет иметь возможность как можно быстрее получить расчет за долю в уставном фонде общества. Выход из общества в таком случае имеет смысл, если размер действительной стоимости доли миноритария в уставном фонде общества, выплачиваемой вышедшему участнику, соответствует его интересам.

Рассмотренные выше вопросы на наш взгляд являются основными, заслуживающими внимание при анализе устава хозобщества, однако перечень их не является исчерпывающим. При этом все рассмотренные выше вопросы должны учитываться миноритарием при составлении устава в комплексе, если у него есть такая возможность. Включение в устав общества лишь одного или нескольких из предложенных нами инструментов не гарантирует защиту его интересов. Так, например, участники могут договориться с миноритарием-инвестором, что он вносит значительный вклад в уставный фонд общества, при этом имеет небольшую долю в уставном фонде, не вмешивается в управление обществом, осуществляемое мажоритариями, но взамен при распределении прибыли он получает самую большую ее часть. Однако, будучи отстраненным от управления и не имея возможности влиять на принятие решений общим собранием участников, такой миноритарий может столкнуться с ситуацией, когда, благодаря неумелому управлению или наоборот слишком умелому управлению мажоритария, прибыль отсутствует вовсе. При этом стоит упомянуть очевидный факт, что при отсутствии воли мажоритария прибыль не будет распределяться даже при ее наличии.

Существуют и другие инструменты защиты интересов миноритария. Особенно важны они, если миноритарий не имеет возможности диктовать другим участникам свои условия при приобретении доли и составлении устава и, соответственно, не может повлиять на количество голосов, необходимых для признания собрания правомочным, или увеличить свое количество голосов при голосовании по определенным вопросам.

В качестве дополнительных инструментов защиты таких миноритариев можно рассмотреть следующие:

• договор об осуществлении прав участников. При заключении договора об осуществлении прав участников между миноритариями у последних появляется возможность объединить свои голоса, например, для голосования определенным образом по тем или иным вопросам для защиты своих интересов, и таким образом увеличить свою долю участия в управлении делами общества. Договор об осуществлении прав участников может быть заключен и с участием мажоритария, хотя, очевидно, что взамен на свои голоса по определенным вопросам такой мажоритарий потребует определенные гарантии при решении других вопросов.
• кумулятивное голосование по кандидатурам в совет директоров (наблюдательный совет) (далее – совет директоров) в случае образования в обществе такого органа управления. Особенно удобным такой инструмент оказывается в случае, если несколько миноритариев могут объединить свои голоса при избрании членов совета директоров.

Под кумулятивным голосованием понимается способ голосования, при котором число голосов, принадлежащих каждому участнику хозобщества или иному лицу, имеющему право на участие в общем собрании, умножается на число лиц, которые должны быть избраны в совет директоров. При этом участник хозобщества или иное лицо, имеющее право на участие в общем собрании, вправе отдать полученное таким образом число голосов полностью за одного кандидата или распределить их между двумя и более кандидатами.

Кумулятивное голосование увеличивает вероятность, что миноритарии смогут избрать своего представителя в состав совета директоров. Для этого миноритарии должны объединиться и голосовать сообща. Таким образом у миноритариев появляется возможность если не влиять на принятие решений советом директоров, то хотя бы быть в курсе решений, принимаемых этим органом управления.

Право требовать проведения аудита. Так, аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности (данных книги учета доходов и расходов) ООО может быть проведен по требованию любого из участников ООО. А в случае, если органом управления ООО, уполномоченным на то уставом, не приняты меры по проведению аудита по требованию его участника, указанный участник вправе выступить заказчиком аудита. При этом выбор аудиторской организации (аудитора – индивидуального предпринимателя) и заключение договора оказания аудиторских услуг осуществляются таким участником самостоятельно с правом взыскания с ООО расходов на проведение аудита. Если уполномоченный уставом орган управления ООО уклоняется от проведения аудита по требованию его участника либо не создает надлежащих условий для его проведения, аудит может быть проведен на основании решения суда по иску участника, требующего его проведения.